Главная    |    Карта сайта    |    Контакты

Гармашев Александр. Территориальное общественное самоуправление как предпосылка к формированию и развитию солидарного общества.

14.01.2013

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ

КАК ПРЕДПОСЫЛКА К ФОРМИРОВАНИЮ И РАЗВИТИЮ

СОЛИДАРНОГО ОБЩЕСТВА


  Проблема изучения форм участия граждан в местном самоуправлении в настоящее время является особенно актуальной. Прежде всего, это вызвано происходящей реформой муниципального управления, одной из провозглашенных целей которой, является децентрализация властных полномочий, их частичное делегирование общественному сектору, гражданскому обществу. Теоретическая и практическая актуальность изучения территориального общественного самоуправления (ТОС) определяется проблемами реформирования местного самоуправления. Российское законодательство, регулирующее функционирование институтов территориального общественного самоуправления, фиксирует лишь общие принципы его осуществления и не способно учесть все особенности развития городских сообществ. Отчасти, это обстоятельство объясняется дефицитом социологических знаний о территориальном общественном самоуправлении, неразвитостью социологии города, политической социологии, специализирующихся на анализе ТОС. Таким образом, данные обстоятельства определяют необходимость социологического исследования территориального общественного самоуправления в муниципальном образовании «Городской округ город Белгород».

  Опыт работы общественных объединений, территориального общественного самоуправления в городе Белгороде показывает, что по мере развития институтов общественного самоуправления формы и методы взаимодействия совершенствуются и приобретают системный характер, что оказывает положительное влияние на укрепление основ демократического, гражданского общества.

  Социологическая диагностика развития системы территориального общественного самоуправления в городе Белгороде позволяет дать всестороннюю оценку общественной активности белгородцев в решении вопросов территорий[1]. По итогам распределения ответов респондентов на вопрос: «Участвовали ли Вы в общих собраниях собственников помещений многоквартирных домов за последний год?» были получены следующие ответы: 59% белгородцев в той или иной степени знали о проводимых собраниях собственников многоквартирных домов (28,3% не слышали, чтобы такие собрания проводились). Треть жильцов принимала участие в решении вопросов своего дома; 26,7% респондентов слышали о собраниях, но участвовать по тем или иным причинам не смогли. Данный показатель имеет весьма высокое значение, что объясняется вполне определенными причинами, которые можно разделить на две группы: объективные и субъективные.

  К объективным причинам можно отнести следующие:

· отсутствие возможности принимать участие в данных мероприятиях в связи с занятостью на рабочем месте;

· наличие традиционного для белгородского общества «болота» (примерно 16%), которые в силу своего темперамента, характера не проявляют активную гражданскую позицию.

  Субъективные причины:

· значительная часть белгородцев не видит пользы в таких собраниях, т.к. по итогам «балагана» не принимается никаких конструктивных решений;

· наличие неприятельских соседских взаимоотношений, что в свою очередь, может отразиться на окружающих, а также на принимаемых решениях.

  В силу изложенных выше обстоятельств можно сделать предположение: меры по формированию системы территориального общественного самоуправления и солидарной городской общины в целом могут иметь и отрицательные последствия, особенно в том случае, если эти меры будут носить принудительный характер. Отдельно стоит отметить последнюю причину, когда личные разногласия между участниками могут негативно сказаться не только на качестве принимаемых решений, но и в целом повлиять на ход мероприятия, что, в конечном итоге, может привести к формированию отрицательного имиджа всей системы ТОС.

  Поэтому для достижения социального баланса необходимо:

- во-первых, не насаждать ТОСы людям, в противном случае результаты деятельности могут иметь отрицательные последствия;

- во-вторых, минимизировать в системе ТОС межличностные конфликты. Для этого необходимо разработать новые формы участия в территориальном общественном самоуправлении, а также продумать механизмы взаимодействия между самими участниками. Необходимо применение интерактивных форм виртуального участия населения в общественном самоуправлении, в том числе, интернет-общение, электронные заявки, видеоконференции.

  Однако отметим, что участие 32,3% жителей в собраниях – это достаточно высокий показатель общественной активности. Иными словами треть белгородцев готова принимать и принимает личное участие в разрешении своих бытовых проблем. Можно констатировать тот факт, что в настоящее время созданы условия и есть задел для дальнейшей активизации населения в решении вопросов территорий.

  Рассматривая активность жителей в зависимости от их сферы деятельности, можно сделать определенные выводы. Не удивительно, что наиболее активную жизненную позицию проявляют пенсионеры (53,10%), а менее активную – студенты ссузов и вузов. Немаловажно отметить, что такие социальные группы как предприниматели, безработные и студенты меньше других принимают участие в решении вопросов двора. Безусловно, необходим поиск форм вовлечения этих групп в активное участие. Предприниматели необходимы ТОСам как экономически грамотные представители населения с возможностью оказывать дополнительное финансирование на содержание территорий. Студенты и молодежь в целом необходимы ТОСам с точки зрения, как преемственности идей развития, так и креативности в решении вопросов территорий[2].

  А так как в настоящее время данные социальные группы занимают более 14% от всего населения города Белгорода (это достаточна большая часть горожан), то ни в коем случае нельзя оставлять без внимания безынициативность и не включенность в процесс самоуправления данных категорий граждан. Для качественного процесса управления состав ТОСов, в первую очередь, должен быть сбалансированным, т.е. одинаково влиять на процесс принятия решений должны белгородцы, занятые во всех сферах деятельности, независимо от своего социального статуса и финансового положения.

  Тем более четко прослеживается прямая зависимость между возрастом респондентов и степенью их участия в собраниях собственников помещений многоквартирных домов (чем старше респонденты, тем больше степень их участия в решении вопросов дома/двора).

  Таким образом, социальный портрет активистов территорий в точности повторяет характеристики наиболее информированных о ТОСах белгородцев – это, главным образом, женщины старшего (предпенсионного и пенсионного) возраста.

  Довольно неоднозначные ответы были даны респондентами на вопрос «Хотели бы Вы принять личное участие в решении проблем двора?». Четверть респондентов безусловно готова принять в этом активное участие. Однако только 3,9% в настоящее время занимаются решением вопросов территории. Для 7,2% белгородцев, которые могли бы участвовать в различных формах общественного самоуправления необходима организация этого процесса. Таким образом, у данной категории граждан есть желание, но среди них нет инициативных личностей, способных взять ответственность на себя. В целом же, 57% белгородцев в той или иной степени готовы принимать участие в решении вопросов территории.

  Практически 37% не хотели бы принимать участие в решении вопросов своего двора (5,7% из них считает, что это работа администрации города; 6,3% полагает, что это работа УК/ТСЖ, которая и так оплачивается). Та часть респондентов, которая однозначно ответила отказом в участии по разрешению проблем территории, выделила следующие основные причины.

  Выделенные респондентами основные причины личного неучастия в решении проблем двора – это отсутствие желания (54,47%), времени (37,45%), а также отсутствие веры в получение положительных результатов от данной работы (22,98%). Также необходимо отметить, что для 9,36% респондентов нет ясности, в какой форме возможно участвовать, а для 1,7%, существующие формы участия неудобны.

  Распределение ответов респондентов на данный вопрос в зависимости от возраста респондентов представлено на диаграмме 1.

Диаграмма 1

Основные причины нежелания личного участие в решении проблем двора в зависимости от возраста респондентов

pub11.jpg

  Как видно из диаграммы, люди молодого возраста в качестве основных причин выделяют нежелание участвовать(61,86%) и отсутствие времени (41,24%); люди старшего возраста также отмечают нежелание в участии, но в большей степени, чем молодежь не верят в пользу от этой работы (36,11%).

  Таким образом, идеологическая работа по формированию ТОС должна предполагать внедрение следующих адресных месседжей:

а) для молодежи: «ТОС – это интересно; ТОС – это опыт работы и старт карьеры»;

б) для возрастных людей: «ТОС – это действенно».

  Напомним, что 57% белгородцев в той или иной степени готовы принимать участие в решении вопросов территории. Результаты исследования позволили диагностировать основные формы этого участия (таблица 2).

Таблица 2

Основные формы участия населения в решении вопросов территорий

Сход, конференция, собрание жильцов

74.02%

Субботник

66.14%

Организация праздников

15.35%

Голосование на интернет площадке

2.36%

Участие в поквартирном опросе жильцов

18.90%

Всего

100.00%

  Как видно из представленных данных, респонденты выбирают консервативные формы участия в решении проблем двора: это сходы, конференции, собрания жильцов (74,02%) и субботники (66,14%). С одной стороны, это достаточно высокие показатели проявления общественной активности, которые свидетельствуют о том, что белгородцы склонны к участию в традиционных формах мероприятий, сложившихся еще в советские времена. С другой стороны, необходим поиск новых, инновационных подходов по вовлечению населения в процесс решения проблем своих территорий (как отмечалось выше, 11,06% респондентов в той или иной степени не удовлетворены существующими формами участия). В первую очередь это касается молодежи. Но молодежь нужно заинтересовать, чтобы они могли видеть свой вклад в решении вопросов территорий. Молодые люди – это та категория населения, которая творчески и креативно может подойти к решению проблем, но им нужна свобода действий. Поэтому вовлечение молодежи в процесс управления территориями логично проводить открыто и без бюрократических формальностей, тем самым обеспечив больше возможностей для самореализации.

  Например, голосованию на интернет-площадке в большей степени отдает предпочтение молодежь (5,56%). Хотя значения очень низки, можно предположить, что в скором времени данная форма участия будет пользоваться большей популярностью. Что касается субботников и участия в поквартирном опросе, то здесь ситуация противоположная. Данные формы участия в решении вопросов территорий свойственны более старшему поколению белгородцев. Кроме того, обнаруживается еще одна закономерность: с возрастом увеличивается и степень вовлеченности населения в данные формы участия.

  Таким образом, процесс активизации населения в решении вопросов территории является важной предпосылкой к формированию солидарного общества. Для этого необходимо проводить работу по следующим направлениям.

  Во-первых, необходимо проведение агитационных мероприятий, которые в свою очередь могли бы заинтересовать население.

  Во-вторых, необходим пересмотр существующих форм участия населения в общественном самоуправлении, поиск новых более продуктивных, способных вовлечь в участие и заинтересовать все социальные группы.

  В-третьих, возможны отрицательные последствия развития системы территориально общественного самоуправления – при условии принудительного вовлечения населения в непосредственное управление территорией.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Информационно-аналитический отчет по итогам социологического исследования «Развитие системы территориального общественного самоуправления в городе Белгороде», проведенного в июне 2012 года МАУ «Институт муниципального развития и социальных технологий» методом анкетного опроса населения (N=1000).

2. Воронов, В.А. Общественно-политическая активность молодежи г. Белгорода [Текст] / В.А. Воронов, Н.В. Стариков // Формирование человеческого и инновационного потенциала как фактор регионального развития. Материалы II Всерос. заочной науч.-практ. конф. 1-30 ноября 2010 г. / Отв. ред. – О.А. Игумнов. – Ст. Оскол: Изд-во «Оскол-Информ», 2010. – С. 86. 


[1]Информационно-аналитический отчет по итогам социологического исследования «Развитие системы территориального общественного самоуправления в городе Белгороде», проведенного в июне 2012 года МАУ «Институт муниципального развития и социальных технологий» методом анкетного опроса населения (N=1000).

[2] Воронов, В.А. Общественно-политическая активность молодежи г. Белгорода [Текст] / В.А. Воронов, Н.В. Стариков // Формирование человеческого и инновационного потенциала как фактор регионального развития. Материалы II Всерос. заочной науч.-практ. конф. 1-30 ноября 2010 г. / Отв. ред. – О.А. Игумнов. – Ст. Оскол: Изд-во «Оскол-Информ», 2010. – С.86.



ВКонтакт Facebook Google Plus Одноклассники Twitter Яндекс Livejournal Liveinternet Mail.Ru

Возврат к списку

Комментарии (265)

sammySi, 14.02.2016

Que pensamiento simpГЎtico
<a href="https://twitter.com/roberttierrez">sammySi</a>;


jamesthomaSi, 08.03.2016

Bemerkenswert, es ist die lustige Phrase
<a href="https://twitter.com/viberitovar_win">jamesthomaSi</a>;


azzSi, 28.03.2016

Ce - est improbable!
<a href="https://twitter.com/LeeBarands">azzSi</a>;


indianaSi, 23.04.2016

Thanks a bunch for sharing this with all of us you really know what you are talking about! Bookmarked. Please also visit my website =). We could have a link exchange contract between us!
<a href="https://mypblognews.wordpress.com/">indianaSi</a>;


colorsSi, 24.04.2016

I think, that you are not right. I am assured. Write to me in PM, we will discuss.
<a href="https://www.aerobieshop.co.uk/basket.aspx?Returnurl=http%3A%2F%2Fwww.watchporn.top%2F">colorsSi</a>;


tiffaniSi, 26.04.2016

Can you please send by e-mail me the code for this script or please let know me in detail regarding this script?
<a href="https://www.inhealthohio.org/Account/ForgotUsername.aspx?Returnurl=http%3A%2F%2Fwww.cbashop.top%2F">tiffaniSi</a>;


darioSi, 27.04.2016

Esta frase, es incomparable))), me gusta:)
<a href="https://twitter.com/lebedevmaron1">darioSi</a>;


XRumerTest, 18.03.2017

Hello. And Bye.


XRumerTest, 18.03.2017

Hello. And Bye.


XRumerTest, 18.03.2017

Hello. And Bye.


XRumerTest, 19.03.2017

Hello. And Bye.


XRumerTest, 21.03.2017

Hello. And Bye.


XRumerTest, 22.03.2017

Hello. And Bye.


XRumerTest, 22.03.2017

Hello. And Bye.


XRumerTest, 22.03.2017

Hello. And Bye.


XRumerTest, 22.03.2017

Hello. And Bye.


XRumerTest, 23.03.2017

Hello. And Bye.


XRumerTest, 27.03.2017

Hello. And Bye.


XRumerTest, 28.03.2017

Hello. And Bye.


XRumerTest, 28.03.2017

Hello. And Bye.



1 - 20 из 265
Начало | Пред. | 1 2 3 4 5 | След. | Конец Все